是个楼房就有寿命，毕竟楼房只是水泥钢筋，不是大陆山体，就算是山体也会风化，何况是钢筋水泥？

如果没有人的干涉，不出百年，现代化的小区就住不了了。看起来单元房的寿命很短，实际上这已经是人类目前能搞出来的寿命最高的低成本住宅建筑了。

古代的土房子如果没有人的维护，倒塌的更快。石头房子倒是质量好，能存在几千年，但是石头房子的问题就是成本高，大规模建造不了。

没有办法，只能用水泥这种类似于人造的石头。时间久了就有老化的风险，前段时间有网友担心，高层住宅要变成贫民窟，这种担心没有必要，因为高层看起来难以维护，但是中底层建筑也没有那么好维护，要变成贫民窟也是一起，哪有只有高层变贫民窟的道理？

房屋老化，事情在我国就不是居民家庭可以解决的问题，我国大搞城市建设的时候，没有按照日本的一户建或者美国的郊区大房子来搞，毕竟美国的房子很多都是木制的，成本虽然低廉，不隔音，住着也不舒适，但是美国房子和房子的距离远，也能解决问题。

日本的房屋密度虽然大，但是日本的房子质量好，平均下来建筑成本不低。我国选择的模式，是集中土地出让，最后修建高层或者低密度住宅。

这就导致美国和日本的居民可以实现一户维护自己的房子，但是我们实现不了，因为高层不是一户，居民只知道自己有权利，就算是特别关心小区的公共事务，但是处理高层住宅楼的知识和能力一定缺乏。

再加上房子有问题，业主之间总是难以协调，加个电梯就难上加难，更别提后面的维护，有人要卖房搬走，有人要留下养老，诉求都不统一，难以进行内部协调。最后就导致光靠业主搞不来。

交给社区也不行。我们国内的社区，基本上以自然小区为基础，结合几个或者单独一个小区来划分，叫做社区，其实类似于基层政府的派出机构，只不过没有编制，也没有执法权，单纯是用来办理基层群众日常事务。

所以一旦遇到不日常的事务，就解决不了了。基层政府只让社区干活，不给社区权力，那自然解决不了问题。

不是说基层政府就能解决问题，还能解决好，基层政府顶多能解决，但是解决不了多好，总是避免不了有人吃回扣，凡是基建，必有回扣，都快成了群众全都知道的事情，油水就在那里，无非是谁吃。

不要想办法解释问题，要想办法解决问题，道理都会讲。最后一定是高预算办小事，事情能办，但是花了冤枉钱。

房子总是会回归到一户建的模式，最后总是只有少数人住高层物业管理齐全的公寓，西方成熟的模式最后发展到了这里，法国也不是没有大拆大建，拿破仑三世就搞过，如今两百年过去，还是回到了日本的模式。最后的解决，无非是交给时间解决，然后说走了一些弯路。

无非是能交齐物业费的小区少走点，不能交齐的多走点。总之，长时间来看，都能住上一户建。