房价是不是高了呢?
我是说在这一轮下跌之前,肯定也是高了。
但这个高了是不是一定会有泡沫呢?
那倒是不一定。
因为高低都是相对而言的。
大家都去过重庆的话,就知道重庆的建筑。
很多楼的楼顶,是别人家的一楼的位置。
房价也是一样的道理。
房价如果太高了,而且让大家都感觉对未来绝望,为什么呢?
第一个可能是房价确实太高了,超过了合理范围。
第二个可能是收入太低了,相对于房价而言,不足以负担房价。
那么面对这种情况,就有两个办法来解决这个问题。
第一个办法是降房价,把房价打压到大家都能负担得起的水平。
第二个是提高收入水平,把收入提高到大家都能负担得起房价的水平。
打压房价和房地产市场的结果,可能会带来很多系统性的问题。
比如说目前我们已经看到的,市场流动性不足,拖累宏观经济,影响就业。
而且还会影响到金融系统,会引发系统性的金融风险。
还有地方财政的萎缩和困难。
这都是打压房价的结果。
综合来看,就是会形成一个螺旋式下降的趋势。
那么是不是可以尝试一下第二个方法呢?也就是提高收入。
提高收入如果是全社会普遍性的,那么很自然的结果是会带来通胀,物价上涨。
通胀可不可怕?当然可怕。
因为通胀会让储蓄的现金资产贬值,而其它的资产价格升高。
但它有一个基本的好处,就是不光是现金资产贬值,而且债务也会贬值。
也就是说,当通胀处在一个合理区间的时候,是有利于去化债务风险的。
或者换个说法,就是如果泡沫太大了,可以选择戳破泡沫,也可以选择把泡沫填满。
任何事情都是利弊交错的,要享受好处,就要承担一定的负面影响。
所以,做任何事情都要权衡利弊,选择去做利大于弊的事情。
如果必须要等到只有好处没有坏处的事情才去做,那肯定是什么都做不了。
比如说目前无论是地方债的压力,还是家庭负债的压力,都很大。
这就是房价下跌之后的市场整体萎缩带来的效应。
以前很多人说,是房价太高,抑制了消费。
而现在房价下降了一年多,消费不仅没有扩大,而且还下降了。
地方债的亚历山大,家庭负债也是压力山大。
尤其是之前负债买房的中产家庭,现在更加是摇摇欲坠。
一个正常的社会,应该通过各种方式来做大中间阶层,减少底层。
也就是说,让社会整体变成一个橄榄型结构,两头小,中间大。
但在房价下跌之后带来的效应之下,中间阶层正在迅速缩小。
很多当年的卷王半生的积蓄都用来买房了,现在房价贬值,让他们多年努力付之东流。
而且,市场形势稳中向好,大量中产阶层原先的工作岗位没了,债务就会压垮一个家庭。
辛辛苦苦几十年,一夜回到解放前。
正常情况下,应该拓宽渠道,让下层有更多的机会和可能上升到中间阶层,减少底层。
但现在的情况恰恰相反,下层上升到中间阶层的渠道正在减少,中间阶层正在下降。
当社会阶层结构变化是向下的趋势的时候,社会的稳定性就会越来越差。
每个人都感觉朝不保夕,危机重重,不敢消费,不敢投资,趋于保守,越来越焦虑。
甚至会让人有兵荒马乱的感觉,总感觉会出现什么不确定的重大风险。
所以说,房价看上去太高,让大家感到绝望,其实是个错觉。
不是房价太高,而是收入太低,本质上是个分配结构的问题。
但最后的操作是选择了打压房价,而不去增加收入。
房价太高,失去未来。
房价下跌,失去现在。