房价是不是高了呢？

我是说在这一轮下跌之前，肯定也是高了。

但这个高了是不是一定会有泡沫呢？

那倒是不一定。

因为高低都是相对而言的。

大家都去过重庆的话，就知道重庆的建筑。

很多楼的楼顶，是别人家的一楼的位置。

房价也是一样的道理。

房价如果太高了，而且让大家都感觉对未来绝望，为什么呢？

第一个可能是房价确实太高了，超过了合理范围。

第二个可能是收入太低了，相对于房价而言，不足以负担房价。

那么面对这种情况，就有两个办法来解决这个问题。

第一个办法是降房价，把房价打压到大家都能负担得起的水平。

第二个是提高收入水平，把收入提高到大家都能负担得起房价的水平。

打压房价和房地产市场的结果，可能会带来很多系统性的问题。

比如说目前我们已经看到的，市场流动性不足，拖累宏观经济，影响就业。

而且还会影响到金融系统，会引发系统性的金融风险。

还有地方财政的萎缩和困难。

这都是打压房价的结果。

综合来看，就是会形成一个螺旋式下降的趋势。

那么是不是可以尝试一下第二个方法呢？也就是提高收入。

提高收入如果是全社会普遍性的，那么很自然的结果是会带来通胀，物价上涨。

通胀可不可怕？当然可怕。

因为通胀会让储蓄的现金资产贬值，而其它的资产价格升高。

但它有一个基本的好处，就是不光是现金资产贬值，而且债务也会贬值。

也就是说，当通胀处在一个合理区间的时候，是有利于去化债务风险的。

或者换个说法，就是如果泡沫太大了，可以选择戳破泡沫，也可以选择把泡沫填满。

任何事情都是利弊交错的，要享受好处，就要承担一定的负面影响。

所以，做任何事情都要权衡利弊，选择去做利大于弊的事情。

如果必须要等到只有好处没有坏处的事情才去做，那肯定是什么都做不了。

比如说目前无论是地方债的压力，还是家庭负债的压力，都很大。

这就是房价下跌之后的市场整体萎缩带来的效应。

以前很多人说，是房价太高，抑制了消费。

而现在房价下降了一年多，消费不仅没有扩大，而且还下降了。

地方债的亚历山大，家庭负债也是压力山大。

尤其是之前负债买房的中产家庭，现在更加是摇摇欲坠。

一个正常的社会，应该通过各种方式来做大中间阶层，减少底层。

也就是说，让社会整体变成一个橄榄型结构，两头小，中间大。

但在房价下跌之后带来的效应之下，中间阶层正在迅速缩小。

很多当年的卷王半生的积蓄都用来买房了，现在房价贬值，让他们多年努力付之东流。

而且，市场形势稳中向好，大量中产阶层原先的工作岗位没了，债务就会压垮一个家庭。

辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前。

正常情况下，应该拓宽渠道，让下层有更多的机会和可能上升到中间阶层，减少底层。

但现在的情况恰恰相反，下层上升到中间阶层的渠道正在减少，中间阶层正在下降。

当社会阶层结构变化是向下的趋势的时候，社会的稳定性就会越来越差。

每个人都感觉朝不保夕，危机重重，不敢消费，不敢投资，趋于保守，越来越焦虑。

甚至会让人有兵荒马乱的感觉，总感觉会出现什么不确定的重大风险。

所以说，房价看上去太高，让大家感到绝望，其实是个错觉。

不是房价太高，而是收入太低，本质上是个分配结构的问题。

但最后的操作是选择了打压房价，而不去增加收入。

房价太高，失去未来。

房价下跌，失去现在。